У меня племянник после кесарева родился. Более беспокойного ребёнка в жизни не видела, а уж упёртый какой!

Гроф выделил четыре матрицы по четырем этапам родов.

Первая - спокойная внутриутробная жизнь - всё есть и "бесплатно". Есть мнение, что это квадра "альфа".

Вторая - когда начинаются "неприятности" - отключают питание и дыхание, сливают воду... Очень некомфортно и волнительно. Ассоциируется с "Беттой".

Третья - начинается выдавливание через родовые каналы. Идет нешуточная борьба за жизнь с возможными удушениями, травмами и т.п. Требуется бойцовский характер. Соответствует "Гамме".

Четвертая - все позади! Упорство преодолело трудности и в качестве награды - свобода и самостоятельность. Естественно "Дельта".

Гроф предполагал, что если какой-то из этапов доминирует по сложности и продолжительности, то он может оказаться определяющим в последующем паттерне поведения человека. Своего рода незавершенный гештальт. Так что можно поинтересоваться у мамы, как проходило Ваше появление на свет? Можно найти параллели.

Кесарево сечение прерывает нормальный процесс. Соответственно прямого указания на матрицу в таком случае Гроф, насколько я знаю, не давал. Но это, как минимум, не "дельта" и вряд ли "гамма". Скорее одна из первых двух.

До этапа зачатия Гроф, насколько мне помнится в своих экспериментах не доходил. ЛСД так сильно пациентов не "брало". Хотя при использовании определенных методик типа холотропного дыхания удавалось дойти до созерцания "коллективного бессознательного". Причем разных исторических эпох и разных живых существ...

Четвертая матрица Грофа соответствует благополучному преодолению процесса родов. Без "застревания" на одном из этапов.

А вот нифига! Все остальные квадры недолюбливают Гамму!
Теперь понятно почему: Гамма лучше других умеет преодолевать преграды

Верю в то, что внутриутробное развитие, характер родов и даже момент зачатия влияет на личность ребенка.

То, что это можно увязать с квадрами именно четко по этапам - не верю. Мне кажется, всё сложнее. Причем настолько сложнее, что вряд ли легко умопостижимо. Поэтому мне нравятся теории про божественное происхождение ребенка, про то, что ребенок сам выбирает, когда и у кого ему появиться на свет, и прочее. В бога я не верю, но верю в то, что сложные процессы лучше "отпустить", не пытаясь на них влиять, потому что природа мудрее сознания.

Нормально отношусь. И прекрасно, что они есть. Я прекрасно отношусь к любым достижениям цивилизации, которые позволяют лечить болезни и вообще преодолевать проблемы.
Но вот как-то... не противоречит это, что-ли, в моём восприятии. Помимо науки, я верю в чудо. Ну вот, например... поставили женщине диагноз, подразумевающий невозможность зачатия, она пошла, сделала себе ЭКО, родила и счастлива. Прекрасно. Но есть и другие примеры. Поставили женщине диагноз "бесплодие", пожила она с ним лет 15, а потом сменила мужа, образ жизни и жизненную философию и... родила двух здоровых детей одного за другим. Допускаю, что постфактум медицина может это чем-то объяснить. Но по сочетанию не учитываемых медициной факторов это - чудо.

То есть из моего отношения следует не позиция "слушай природу и клади болт на науку", а скорее позиция "не умножай сущности без необходимости, и не влияй сознательно на то, что не можешь целиком охватить сознанием". Скажем, я не понимаю людей, которые думают, что сочетание определенного дня, настроения и прочего антуража зачатия даст им ребенка определенного пола, тима, личностных качеств, умственного развития, и проч. Или которые постфактум парятся, "почему не такой", и думают, каким образом можно так хитро повлиять, чтобы был "такой". Бывает, что у такого дерьма человеческого рождаются такие прекрасные, талантливые дети. А бывает наоборот. И никто пока не понял целиком, что конкретно и на что тут влияет. А если понимаешь, что часть факторов уходит пока в область чуда - то живи свою жизнь качественно, а по поводу остального - не парься, отпусти осознавание...

Хоть вопрос и не мне, но я воткнусь, можно?
Потому что тоже считаю, природа именно сильнее.
Как инстинкт сильнее здравого смысла. 
То есть, это наглядно проявляется, когда они противоречат друг другу.

В качестве примитивной иллюстрации.
Человек захотел в туалет пописать.
Физиологически это условный рефлекс, дуга которого начинается с барорецепторов (чувствительных к изменению давления нервных окончаний в стенке мочевого пузыря) и оканчивается в головном мозге. Оттуда мы и "слышим" это желание.
Возможна масса причин, по которой этот позыв человек игнорирует. С помощью здравого смысла.
Ну, не может он, допустим, уйти с трибуны и прервать свою пламенную речь. 
И как долго оратор сознательно сумеет подавлять зов туалета?
А до той поры, покуда рефлекс не станет императивным, т.е. повелительным.
Дальше остается одно из двух - либо очень поторопиться, либо оказаться с подмоченной... репутацией. 

Если имеется в виду индивидуальная тушка, то, вероятно, на отбраковку в контексте естественного отбора.
В голову лезут примеры заунывного свойства. 

Террин, Ушита, спасибо за объяснение, я понял.

Пытаюсь вникнуть в матрицы Грофа. Возникают две мысли, даж три. Как он это придумал?как проверил? и как это использовать можно в реальности для пользы какой-то?