Впервые принцип ухудшающего отбора описал американский экономист Джордж Акерлоф в 1970 году в статье "Рынок лимонов". "Лимонами" в США называют подержанные автомобили, которые внешне для неспециалиста выглядят неплохо, но на самом деле никуда не годятся. Акерлоф продемонстрировал, что, если на рынке нет честной экспертизы качества, продавать хорошо сохранившиеся машины становится невыгодно. Покупатели, не понимая, как им отличить хорошие авто от плохих, не готовы платить справедливую цену. В итоге рынок вторичных машин разрушает себя изнутри, поскольку на нём остаются только плохие машины. Для нормализации нужно обеспечивать покупателей равной с продавцом информацией о качестве товара, что, конечно же, невыгодно недобросовестным продавцам. Поэтому при отсутствии внешнего регулирования или организованных инициатив со стороны каких-то общественных движений такая информация не появляется, и рынок продолжает деградировать. За объяснение этих процессов в 2001 году Акерлоф получил Нобелевскую премию по экономике.
Но самое любопытное, что этот принцип очень хорошо применим и на рынке культурных продуктов. И даже более явно проявляется. И вот это как раз самое интересное.
Вот говорят - массовая культура, мол, культура для домохозяек, но человек, у которого запросы выше, всегда имеет возможность не подчиниться её влиянию. Но есть ли у такого вот эстета в условиях массовой культуры критерии оценки, а также, что важно, полная и достоверная информация о продуктах культуры не массовой?
В мире ежегодно выпускается примерно полмиллиона музыкальных треков, столько же книг, около 5 тысяч фильмов. Разумеется, даже если у человека очень много свободного времени - он не сможет это всё прослушатьи просмотреть. Даже если ограничиться определенными жанрами и темами. Приходится выбирать. Каким образом? Разумеется, по рецензиям, обзорам и советам друзей. И, пожалуй, только советы друзей в этом смысле могут претендовать на какую-то объективность и уникальность. Если не принимать в расчет, что на выбор первого из просмотревших тоже повлияли рецензии и обзоры.
Ну а раз мы не можем сделать выбор самостоятельно - издатели делают этот выбор за нас. И деньги аффтаров очень помогают издателям в этом выборе 
Так появляются хиты, блокбастеры и бестселлеры, которые, с одной стороны, заточены под средний массовый вкус, а с другой стороны - формируют его, привлекая всё новую аудиторию. И получается, как с "лимонами" - деградация рынка. В итоге, вместо того чтобы составлять персональные "потребительские корзины" под свой собственный вкус - мы смотрим и слушаем одно и тоже, и даже небольшое взбрык в сторону от этого массового вкуса преподносится нам как "другое кино" и "альтернативная музыка". Интенсивная реклама хитов перетягивает аудиторию от других произведений, и в результате бОльшая часть творцов просто не может достучаться до своего потребителя. А потом Филя Киркоров приводит неоспоримый аргумент - на мои концерты ходят, значит, меня любят. Эти проблемы довольно интересно описаны в книге американского юриста Лоуренса Лессинга "Свободная культура" (http://www.artpragmatica.ru/lessig)
(ц) (общий смысл пересказан по материалам статьи Александра Сергеева, опубликованной в журнале "Вокруг света" 07.2008)
И вот спрашивается, господа - как нам с этим жить? Как вы с этим живете? Как вы узнаете о книжных, музыкальных и кинематографических новинках? Есть у вас какие-то секреты?
.
И "Утро в сосновом бору" Шишкина больше не картина, а обертка для конфеты. Про старушку Джоконду я вообще молчу. 
