Ну не знаю..
Мне, наоборот, кажется, что возвращение к забытой теме, если она не закрыта, это вроде как дань уважения к человеку, открывшему тему, у которого проблемы, сходные с моими, и возможно, он их решил, вернется и поможет мне. Мне довольно сложно брать на себя ответственность, открывая новую тему, а вот прицепиться хвостом к прежней мне нравится, значит, ничего позорного или грешного в моем вопросе нет, люди это уже обсуждали, и сейчас можно посмотреть на это с новой стороны.. И в теме тогда появляется людей больше, чем двое.

Возможно, поэтому и появляются монструозные темы, но на мой взгляд оно лучше, чем темы-однодневки, может, найти какой-либо усредненный вариант?

Мне иногда так стыдно становится, когда мою тематику выделяют из общей, типа, накладывают на меня ответственность за продолжение и развитие темы, а мне всего лишь хотелось узнать..

Я на Идеале никогда не регистрировалась, я о тамошних порядках просто понаслышке знаю..

А мне кажется, если автору тема болезненна и он не хочет о ней вспоминать, он или попросит ее закрыть или не вернется к ней и в случае возобновления под другим названием..

В своих "проблемных" темах я или пишу, спасибо всем, я все для себя выяснила или пишу, что мне это неприятно и я не хочу возвращаться к этой теме..
Но чаще, просто появляются новые темы, поэтому и спадает интерес к моей, - а потом или я туда возвращаюсь или приходят люди и задают вопросы.. Так уж получается. что некоторые свои темы я люблю и жду туда гостей, и сама слежу за обстановкой там, и сама метафорически выражаясь, или разгоню эмоционирующих на пустом месте по углам или покажу конструктивный выход из положения, и для этого вовсе не надо быть модератором!

Поэтому если человек заводит новую тему, ему надо поддерживать или интерес к ней или в ней минимальный порядок.. А конфликты могут случиться. если в теме более 2х человек, а если 2 - зачем заводить тему? Можно пообщаться и в личке..

Отредактировано Warte (2008-04-06 15:40:48)

И мне. Она "пахнет" жизнью.
А вообще, немного жаль, что *там* поговорить уже нельзя, а тут еще нельзя...

Мне трудно представить, чтобы ощущение неприятности исходило от всего форума, от всей страны, от всего мира... Мне представляется. что человек подсознательно выбирает ту часть информации, которая, по каким-то его внутренним причинам, ложится на его матрицу. И говорит типа "ну вот... я так и знал...".

Я хочу сказать, что если тот или иной дом вдруг (или не вдруг) становится некомфортным для проживания, полезно провести ревизию своего внутреннего мира. Вполне возможно там накопилось что-то отжившее свой век и не выброшенное на помойку.

Следует ли из этого, что выбирая комфортный дом, мы выбираем окружение, принимающее наш внутренний раздрай?

Это, разумеется, глубокое и личное ИМХО.

Отредактировано burger (2008-04-07 20:01:46)

Мне бы тоже не хотелось изменять внутреннюю отделку моего дома в угоду вкусам некоторых товарищей, которые диктуют свой собственный. Подумалось, что даже самый знаменитый дизайнер, даже бесплатно    не сумеет заставить меня перекрасить стены в моей комнате в тот цвет, который для меня дискомфортен. 

Иногда неприятие того или иного состояния может способствовать его купированию. Тут, возможно, важно еще и КАК не принимается моё внутреннее состояние. Наверное, "вместе со мной" или как "союзник меня в борьбе с состоянием". Разумеется это верно в том случае, когда состояние некомфортно.

Неприятие комфортного состояние действительно вызывает желание дистанцироваться. Может быть именно об этом идет речь?

Я видимо подсознательно решил ответить на этот пост последним потому, что аналогия представляется несколько притянутой за уши, простите. Кроме того, мне с некоторых пор не хочется участвовать в обсуждении тех или иных аспектов "еврейского вопроса". Неблагодарная это темка...

Но утверждение госдепа после второй мировой войны о том, что все проблемы США являлись следствием разлагающей работы коммунистов, что в СССР во времена Сталина не было счастливых людей, и много подобных утверждений не соответствуют истине. Правда в этом случае речь идет о сознательной политике, направленной на решение конкретных стоящих перед автором проблем.

Конечно определенной категории людей может быть некомфортно в тех или иных обстоятельствах, в тех или иных странах. Причина здесь в отношении страны или общества к ЭТОЙ категории. То есть, как ни крути, в каких-то особенностях рассматриваемого сообщества.

Я только прошу правильно понять меня. В моем исходном сообщении речь шла о внутреннем психологическом комфорте человека, меня лично. Я не хотел и не хочу углубляться в национально-исторические споры. Кроме негатива споры эти никаких результатов, как правило, не дают. Ну и зачем оно нам?

Я потерял нить Вашей мысли... При чем тут хит парад и доминирование моей точки зрения?

Понятно. Я не уловил стилистического аспекта обсуждаемого вопроса.

В общем администрация должна заботиться об интересах большинства. Это вполне естественно. И тем самым формировать это большинство. Особенно, если дом частный.

Интересная мысль. То есть большинство формируется вследствие заботы администрации об интересах определенной группы людей.
Звучит разумно.
Но как быть, если целевая аудитория меняется? Если сначала приоритетными считались такие интересы, как доброжелательная атмосфера, интеллигентность, интересные разговоры и т.п., то сформировалась определенная группа людей (условно назовем ее большинством), считающая форум своим домом. А потом произошла смена курса. И вышеперечисленные интересы оказались в загоне, зато всплыли другие - массовость, равенство, общепонятность и общедоступность, упрощение. "Большинство" тоже сменилось.
Но что делать старому "большинству"? Что делать с тем самым ощущением дома?
А ничего не сделаешь. Был дом и нету. Развалины, по которым скачут и кривляются бандерлоги - вот моя метафора произошедшего.
И получается, что, с одной стороны, все правильно, нормально и закономерно. А с другой стороны - участники форума, которые, собственно, создают его своими сообщениями, являются заложниками администрации форума, которая в любой момент может решить, что эти участники свое отработали и нужны новые, другие.

Именно поэтому, кстати, я считаю, что администраторов должно быть хотя бы двое.

А мне вот не хочется консервироваться. Из меня не получится хороших консервов - сколько меня не пастеризуй, я все равно обязательно взорвусь .
Новые веяния бывают разные. Мне очень хочется новых веяний, только чтобы веяния были симпатичные и выбранные самостоятельно, а не навязанные.
Ну а про профессиональную область, мне кажется, здесь не стоит говорить, не в тему.

Да, я тоже благодарен создателям социофорума - всем тем, кто создавал его содержание и атмосферу; всем, чьи посты мне было интересно читать и чьё присутствие мне было приятно ощущать.

Даже в Германии "неудобства" были следствием не отношения немецкого народа в целом, но отношения правящей партии. Так что правильно было бы обвинять в указанной проблеме не немцев и Германию в целом, но конкретно национал-социалистов во главе с Гитлером. О чем, собственно, в приватных разговорах и говорят многие думающие немцы... По немецкому телевидению не устают повторять, насколько немцы и Германия виноваты перед евреями. Что уже начало вызывать у нормальных немецких граждан реакцию отторжения. Они лично не ощущают никакой своей вины и ощущать вину за кого-то другого не намерены.

Аналогично глупо обвинять русских в геноциде, совершенном грузином Сталиным с его многонациональной кликой.

Для того, чтобы корректно ответить на Ваши вопросы, нужно сначала прояснить следующие "вспомогательные" вопросы
1. Чье мнение считать "мнением большинства"? Кто это "большинство" опрашивал?
2. Какого рода дискомфорт испытывает индивид? Согласитесь, что странно пренебрегать возможностью внутренних проблем самого индивида априори. Другими словами, добавьте в Ваш пункт 2 слово "всегда" и я буду Вашим союзником - нельзя ВСЕГДА считать самого индивида источником проблем. Если же добавить слово "никогда", я Ваш противник. Во многих случаях проблемы индивида в нем самом. Не готов обсуждать процентные соотношения - не владею информацией.
3. А что и кому дано считать "к лучшему" или "к худшему"? Плагиатируя, "а судьи кто?" Подстраиваться, а лучше сказать приспосабливаться надо несомненно уметь. Использовать ли это умение - свобода воли каждого конкретного человека.
4. Что Вы понимаете под "развитием"? "Движения" - множество направлений. Естественно с разными результатами. Кроме того вопрос о "мнении большинства" все еще не разрешен. Если все (большинство) вдруг начали сортировать мусор для его обработки, а индивид не хочет это делать, можно ли утверждать, что он остановился в развитии? С моей точки зрения, да. В этом конкретном случае.

Ну зачем же делать из г... конфетку? Я не призываю никого считать себя "плохим". Я, честно говоря, вообще не понимаю критерий "плохости" без привязки к оценивающему.

Речь идет о том, что если окружающий мир (форум, коллектив, родственники) глобально представляется некомфортным, то есть смысл задуматься о своей оценке этого мира. Потому что мир не без хороших людей. И форум не без хороших людей. И в семье не без уродов. Понимаете, я хочу сказать, что если в окружении не находится НИКОГО, кто был бы приятен в общении, значит что-то не так с формированием окружения. Но это проблема не окружения, у которого все в порядке. А проблема того, кому не комфортно. Что мешает ему найти того, чьи идеалы близки ему с той или иной точки зрения? Почему он предпочитает вариться в некомфортном соку вместо того, чтобы отсеять ненужное ЕМУ и остаться в приятной компании?

Я хотел высказать мысль, что нет смысла обвинять обстоятельства. У каждого есть свобода выбора. Но и считать всех людей какого-либо сообщества полной "какашкой" неправильно. Попахивает тщеславием - все в дерьме, а я в белом костюме...